Aufsichtsrat

[Asuma Nakamura]

So.
Ich hab das Thema was ich nun gezwungenermaßen in einer Nachtschicht ausformuliere eigentlich auf einen Termin verschieben wollen an dem ich mehr Zeit habe.
Lediglich mit einem Staff-Member habe ich darüber gesprochen um groben Widerstand zu bereden. Erstmal Danke für diese Reaktion.
Der zweite Grund ist das ich dummen Spekulationen vorbeugen möchte, ich weiß nicht was alles beredet wurde aber ich kann es mir denken wenn ich die Wortlaute die mir zugetragen wurden zusammensetze.

Mein Vorschlag ist folgender gewesen:
Ein User Aufsichtsrat.

Oft bemerkt man dass das Forum eine 2 Klassengesellschaft ist. Mods und nicht Mods. Das lässt sich kaum bestreiten und sollte jedem klar sein. Da schnell mal ein Moderator sich besser fühlen kann habe ich seit Jahren, auch während meiner Staff-Zeit, mir Gedanken gemacht wie sich dieses Thema behandeln lässt. Folgende Lösungen habe ich mir ausgedacht:

Der User-Aufsichtsrat besteht aus 3-5 Usern ich tendiere allerdings zu 3.
Die Mitglieder werden demokratisch via Thread gewählt und frei von der Userschaft bestimmt, ohne Einmischung des Staffs(Obwohl dieser natürlich wahlberechtigt ist). Die Amtsperiode beträgt 3-4 Monate, es gibt keine Leitung höchstens einen Protokollanten.
Der Community-Manager ist als Schnittstelle zwischen Staff und Rat tätig, neben seinen aktuellen Tätigkeiten.
Alle die sich bewerben wollen können dies in einem Text tun, indem sie ihre Stärken, Eigenschaften und Einstellungen kund tun. Nachfragen sind erwünscht und sollten beantwortet werden können. So können sich auch neue User ein Bild machen.
Der Aufsichtsrat hat nach meiner aktuellen Planung 2 große Aufgaben:

1. Empfehlungen.
Da nach meiner Erfahrung der Blick eines eingefleischten Staff-Teams schnell von der User-Meinung abweichen kann ist es wichtig das der Staff Empfehlungen der User erhält. Da aber die wenigsten User die Mod-Konvi Themen vorher kennen geschweige denn sich alle dazu berufen fühlen in dieser Angelegenheit zu sprechen, ist es schwierig die Meinung der User festzustellen.
Da der Aufsichtsrat ein recht aktuelles Meinungsbild der User darstellt bekommt er die Mod-Konvi Planung so wie sie dem Staff-Team vorliegt.
In seperaten Besprechungen ist es Ihnen möglich ein Meinungsbild zu sondieren und darauf aufbauend eine Empfehlung an den Staff abzugeben.
Dies zeigt dem Staff die aktuelle Meinung der User zu diesem Thema. Es ist allerdings nur eine Empfehlung. Der Staff liest sie und sollte sie in seine Entscheidung miteinbinden ist allerdings nicht generell an sie gebunden.

2. Veto-Recht.
Dieses Thema wird wohl den meisten Moderatoren kopfzerbrechen bereiten. Ich denke mal es wird die Frage aufkommen was ich damit bezwecken will, ob ich meine Macht ausbauen möchte da ich nicht im Staff Team bin und so weiter.

Ich möchte etwas sehr viel simpleres und zwar eine Annäherung an die Gewaltenteilung.
Wir haben momentan nur eine Macht, den Staff. Er ernennt seine Mitglieder auf unbefristete Zeit, er entlässt sie. Die User können nur durch Thread, deren Wirkung ich nun nicht thematisieren möchte, Einfluss nehmen und selbst dies nur geringfügig.
Mit einem Aufsichtsrat der über ein Veto-Recht verfügt nähern wir uns einer Gewaltenteilung wie sie in demokratischen Nationen üblich ist. Ohne dieses Instrument wäre der Rat ein machtloses Werkzeug und überflüssig, da die Empfehlungen ohne Konsequenzen ignoriert werden können. Ich denke dass der Staff in der Lage ist Bewertungen und Balancing alleine durchzuführen, doch sollten grundlegende Entscheidung mit dem Wissen und der Akzeptanz der User durchgesetzt werden.

Daher schlage ich vor das es dem Rat möglich ist , bei einstimmigem Beschluss, eine wichtige Entscheidung zu blockieren. Hiervon betroffen sind Umstruktierungen des Staffs(neue Ränge usw., Entlassungen, Einstellungen) und fürs RPG sehr wichtige Geschehnisse(genaue Definitionen sollten im Konsens festgelegt werden). Nicht vom Veto-Recht betroffen sollten NBW's und Ausnahmen sein, zumindestens nicht im Grundsatz.

Aber auch das Veto ist nur möglich wenn vorher eine Emfehlung des Kage-Rats folgte und der Staff diesem vollkommen widersprochen hat. (Beispiel: Tut das nicht, und sie tuns).


Mir ist wichtig das man diesen Vorschlag von meiner Person löst, viele könnten denken ich wolle damit meine Macht im Forum stärken. Dies ist nicht der Fall, ich habe dieses Thema als User unterstützt als Moderator und nun wieder als User.
Das Thema wurde bisher nie so ausgearbeitet und daher ist es schnell in Vergessenheit geraten ich halte es aber momentan für wichtiger denn je.
Meiner Enttäuschung über die Reaktion kann ich kaum Ausdruck verleihen, nach dem ersten Gespräch war ich mir sicher man könnte endlich objektiv arbeiten, nach dem was dann kam hab ich mich gefragt ob wir vor 7 Monaten einfach eingeschlafen und nie wieder aufgewacht sind,



Lg Marius

[Minato Uzumaki]

Da wurden mal wieder Inhalte einer Staff internen Kommunikation wie mir scheint nach außen getragen. Nun was will man dazu auch noch großartig sagen. Nur das wir das System auch kurz angesprochen haben offizielle Mod Konvi zu diesem Thema folgt. Ich schreibe hier nocheinmal meine persönliche Meinung. Die "Vorteile" des Aufsichtsrates halte ich für absolut nichtig. Denn auch ein Aufsichtsrat kommuniziert schlussendlich mit den Usern und wieso sollten die User nicht direkt mit dem Staff kommunizieren? Aus Angst? Sobald der Aufsichtsrat die hier dargestellte Position einnimmt entsteht eine zweite Staff unabhängige Struktur , die nicht an den Mod Konversationen teilnimmt , keine Bewertungsarbeit leistet und mit dem ausarbeiten der Guides nichts zutun hat. Also unterbreitet das Organ, ich nenne sie mal die "Ratsmitglieder" ihre Vorschläge was sie jetzt auch schon tun könnten.

So sie sind also weder dem Forum eine Hilfe in den aktiven Arbeiten, noch sind sie für den User eine Möglichkeit der besseren Kommunikation mit dem Staff sondern ich würde sie maximal als Brücke ansehen. Diese Brücke kommt auch nur zu stande, da die Mitglieder des Staff Teams oft einfach nicht dazu kommen groß am Konvi Leben teilzuhaben und daher beruht meiner Meinung nach die Unsicherheit. Denn Personen die man nicht kennt oder mit denen man noch keine Erfahrung gesammelt hat begegnet man unsicher , dass ist bei Jedem so.

Also was bringt dieser Rat dem Forum, der so in dieser Form in keiner halbwegs vernünftig laufenden Community Verwendung findet ? Meiner Meinung nach nichts.

Um dies nocheinmal im Detail zu erklären warum meine Meinung so ist gehe ich auf die von Marius genannten "Voreile" ein.

1 Empfehlungen:
Hier wird in keinster Weise meiner Meinung nach aufgeführt was einen User an einer Empfehlung in der aktuellen Staffsituation hindert. Wir können natürlich geplante Mod Konversations Themen wenn es von Euch gewünscht wird öffentlich stellen, dass jeder User sich bereits im Vorfeld eine Meinung bilden kann und weis was gerade besprochen wird (evtl sind eigene Charaktere betroffen und man kann direkt vlt ein Kommentar abgeben). Genauso ist es sicherlich wünschenswert das sich jeder User mit der Thematik besonders dem Balancing auseinander setzt um ein Gefühl hierfür zu bekommen und vieleicht auch um Entscheidungen des Teams besser verstehen zu können. Demnach der Rat ist in dieser Beziehung komplett nutzlos.

2. Veto-Recht:
Ein aus Usern gewählter Rat wird niemals sich eine Meinung über ein Staffmitglied bilden können , selbst ein Teammitglied was nach Außen hin z.B inaktiv erscheint , nehmen wir einmal Kevin als Beispiel. Er hat im RL atm viel am Hut, dennoch bewertet er immer zu seinen vorgegebenen Terminen , arbeitet an Guides mit und ist für Rückfragen sofort erreichbar. Dies sieht ein User jedoch nicht und auch ein Aufsichtsrat der keinen Zugriff auf die Mod Konvis hat erkennt dies nicht. Demnach hier über Entlassung und Einstellung neuer Member zu entscheiden ist absoluter nonsense. Von Bewertungsaspekt her , der Aufsichtsrat muss nicht mit den neuen Kollegen zusammen arbeiten , daher kann er nicht eine reibungslose Kommunikation intern gewährleisten von seiner Position aus. Demnach sehe ich dieses Veto Recht lediglich als Druckmittel gegen das Staffteam an um nach einer langen Ausarbeitungsphase (Mod Konvi Beschluss) dann eine Regelung mit der man sich vieleicht noch nichteinmal ausreichend beschäftigt hat zu unterbinden. Jeder von Euch Usern kann bereits jetzt aktiven Einfluss auf Staffentscheidungen auswirken, denn die Versammlung der User rund um den Clan von Nico , ich nenne dich nun als ersten. War in der Mod Konvi anwesend und haben das Staffteam überzeugt das der Clan mit Bijuu ähnlichen Chakracloaks und Verwandlungsformen existieren darf , obwohl es zuvor abgelehnt wurde, dieser User bzw. diese User sind auf das Team zu gegangen wir haben dann zusammen unser Möglichstes versucht beide Positionen auf einen Nenner zu bringen.


Meiner Meinung nach seid ihr User zu allem aktuell berechtig was das Forum unterstützen würde, der Aspekt des "nicht trauen" ist sicherlich ein Punkt aber wir sind diejenigen die für Euch Zeit investieren um das RPG für Euch spaßig und interessant zu gestallten, also wieso sollte es unangenehm sein mit Uns zu kommunizieren?

Da fällt mir nur eins dazu ein , weil vorab vorallem Mitglieder des Teams anderst dargestellt werden als sie es in Warheit sind , es wird zusätzlich Benzin in einen kleinen Funken Unsicherheit hier auch vorallem neuer User geschüttet und schon haben wir ne große Flamme aus Angst.

Bevor wir uns hier über einen Aufsichtsrat unterhalten, was ist denn mit unser großen Konvi? Habt ihr da noch Spaß drinn? Ich will Euch was sagen früher waren dort jeden Tag über mehrere Stunden Skype Gespräche , Heute planen User die langjährig uns auf unserem Weg begleiten das Forum zu verlassen , weil sich das drumherum verändert hat , jeder Versuch des Teams durch "große Userkonvis" mehr Zusammenhalt und Kommunikation sicherzustellen wurde durch "Nichterscheinen" bei eben diesen Konvis belohnt. Demnach bitte ich denkt genau darüber nach ob dieses Konzept einen Sinn erfüllt meiner Meinung nach und da dürft ihr mich gerne als Person selbst sehen unterstützt der von Marius genannte Vorschlag weder das Bewertungssystem noch Balancing oder die Userschaft.

Denn Ihr seid die User und wir das Team arbeiten täglich daran auch unsere eigenen Leistungen zu verbessern, das geht natürlich nur in enger Zusammenarbeit und Rücksprache mit Euch. Was glaubt ihr warum es uns so wichtig war Ankündigungen mit Meinungen des Teams zu füllen? Das Ihr wisst warum wir so entschieden haben und warum nicht, das ihr darauf reagieren könnt , das ihr euch uns mitteilen könnt.

Denn ein RPG und das zumindest hat Marius richtig erkannt ist von den Menschen abhängig die hier spielen und das sind sowohl Staffteam als auch die User ;)

Mfg Minato
aka Chris

[Eiki Oniro]

Hmm, ich finde eurer Beide Anführungen loguisch und gut, Und wenn es wirklich so ist, das User mitentscheiden dürfen und sich nur nicht trauen, dann brauche wir eben diese "Brücke" wie du sagtest, Eine Art "User-Seelsorger" der nicht direkt Mod ist sondern ne ganz eigene Position zwischen Mod und User bekleidet. Damit wirkt er nicht so "hoch" und "unerreichbar" für Neulinge, er ist nämlich nach Außen eher einer von den Usern und daher vertaruensvolle Ansprechperson an die sich besonders die Neulinge wenden können.
Denn ich muss gestehen, ich hatte am Angang als ich in das Forum kam auch das Gefühl das manche Modreatoren einen von oben herab betrachten undb man nicht mit ihnen auf Augenhöhe über etwas diskutieren kann (was eigentlich auf vernünftiger Ebene ja gewollt ist) und vor allem hat man dann Hemmungen anzufragen oder nachzufragen oder sich zu erklären. Mittlerweile kenne ich ja die Meisten und weis es etwas besser.
Aber damals wäre dann ein "Vertrauens-User" wie ich ihn mal nenne gut gewesen, der einem den Rücken stärkt und wenn nötig auch mir dir zusammen zu dem entsprechenden Mod geht um etwas zu klären und zu vermitteln.
Der VertrauensUser wäre auch Ansprechpartner wenn sich ein User von einem anderen User oder gar Moderator diskriminiert fühlen sollte. Denn besonders wenn man sich von einem KMod diskriminiert fühlt (Was auch einfach mal aus nem einfachen Verständniss- / Kommunikationsfehler passieren kann) dann geht man ja wohl kaum zu nem anderen Mosd weil man denkt, die hängen alle zusammen. Also wäre der VertrauensUser dafür der Ansprechpartner. Er ist sozusagen der Sozialpädagoge des Forums.

"Vertrauens-User" wäre doch ein guter Name^^

[Tia Yuuki]

Kurze Sache an Eiki, bezüglich "Vertrauens-User" bei Neulingen. Wir haben ein sogenanntes "Patensystem" wo bis jetzt das eigentlich (fast) nur User und keine Staffmitglieder leiten. Der User muss nur anfragen und bekommt dann einen "Paten" der den User beim Eintritt ins Forum etc. hilft und Fragen beantwortet.

[hr]

So. Meiner Meinung nach, hat Chris soweit alles "wichtige" was mir auch im Kopf rumschwirren würde gesagt. Jedoch kommt noch hinzu, dass der User die Möglichkeiten hat: Einen "Kritikthread" zu einer Modkonvi zu stellen, ähnlich wie Eiki es gemacht hat. Wo konstruktive Kritik ausgesprochen wird, mit welcher der Staff auch etwas anfangen kann, zusätzlich evtl. gleich mit Verbesserungsvorschlägen oder eben gewissen Denkanstößen. Denn zum Beispiel Kritik nach dem Motto: "Das und das ist scheiße Punkt." ist wenig hilfreich, da man weder weiß warum derjenige das so sieht etc. So. Diese Möglichkeit hat der User. Der User hat auch die Möglichkeit, wenn ihm dies vielleicht zu unangenehm ist, sich an den Community Manager zu wenden. Wenn ihm diese Person nicht zu sagt, dann hat er die Möglichkeit sich an den Admin zu wenden und wenn AUCH DER ihm nicht zusagt, kann er sich immernoch, im Vertrauen, an ein Staffmitglied seines Vertrauens wenden. Der User der dies tut kann sich sicher sein, dass der Moderator sein Anliegen dann, anonym, vorträgt. Denn es kann, meiner Meinung nach, nicht sein, dass ein User sieht: "Alle Staffmitglieder sind scheiße, auch alle die neu in den Staff kommen sofort auch." irgendeine Vertrauensperson hat glaube ich (fast) jeder. Gut. Dann wäre da noch: Wir hatten, vor einiger Zeit, eine "große" Userkonvi, in welcher die User Möglichkeiten hatten, bezüglich ACTA über den weiteren Verlauf unseres Forums zu reden und AUCH Verbesserungsvorschläge allgemein und Kritik zu äußern. Nun... was soll ich sagen. Am Ende waren in dieser "großen Userkonvi" 3 Staffmitglieder, und ich glaube 2 komplett neue User, deren Mikro nicht funktioniert hat. Wäre dies nicht eigentlich eine gute Möglichkeit gewesen? Und wie zu Eiki schon gesagt, haben wir für ganz neue User auch noch das Patensystem. Meiner Meinung nach, sind das viele Möglichkeiten für einen User, Kritik zu äußern, wenn gewollt auch recht anonym, diese Möglichkeiten werden aber eher selten genutzt, stattdessen wird sich im Stillen geärgert.
Der Staff versucht dieses RPG natürlich auch FÜR die User zu gestallten, weswegen Kritik, sofern sie eben "hilfreich" ist, eigentlich gern gesehen wird und auch darüber geredet wird, aber wenn keiner den Mund aufmacht um etwas zu sagen, dann weiß der Staff auch nicht, was den Usern gut, oder eben nicht so gut gefällt.

Und wie schon gesagt, was den Rat betrifft, dazu hat Chris eigentlich bereits alles gesagt,was ich auch sagen würde.

LG,
Fili

[Asuma Nakamura]

Da wurden mal wieder Inhalte einer Staff internen Kommunikation wie mir scheint nach außen getragen.

Das ist jetzt wohl nen Scherz oder? Du hast eine vertrauliche Konversation in den Staff getragen.

Sobald der Aufsichtsrat die hier dargestellte Position einnimmt entsteht eine zweite Staff unabhängige Struktur , die nicht an den Mod Konversationen teilnimmt , keine Bewertungsarbeit leistet und mit dem ausarbeiten der Guides nichts zutun hat.

Das ist auch genauso geplant. Der Staff ist aktuell eine Institution auf die der User keinen Einfluss hat. Tatsächlich gibt es keinen einzigen möglichen Weg eine Staffentscheidung zu beinflussen. Zwar kann man an einer Modkonvi teilnehmen, aber hat kein Abstimmungsrecht und die Moderatoren können die Meinung fleißig ignorieren.
Der Staff ernennt seine Moderatoren selbst, er entlässt sie selbst. Alles ohne Kontrolle.
SOwas bezeichnet man auch als Autokratie.

So sie sind also weder dem Forum eine Hilfe in den aktiven Arbeiten, noch sind sie für den User eine Möglichkeit der besseren Kommunikation mit dem Staff sondern ich würde sie maximal als Brücke ansehen.

Das ist nicht ganz richtig. Sie arbeiten konkrete Vorschläge zu jedem Thema aus, der Staff kann dann entscheiden ob er sie annimmt oder nicht. Sie sind nur nicht mit der Bewertungsarbeit und den Guides betraut, es soll immerhin kein zweiter Staff werden.

Diese Brücke kommt auch nur zu stande, da die Mitglieder des Staff Teams oft einfach nicht dazu kommen groß am Konvi Leben teilzuhaben und daher beruht meiner Meinung nach die Unsicherheit. Denn Personen die man nicht kennt oder mit denen man noch keine Erfahrung gesammelt hat begegnet man unsicher , dass ist bei Jedem so.

Das ist Unsinn, tatsächlich ist sogar ein Großteil der Leute die in der Konvi aktiv sind aus dem Staff. Trotzdem hat die freie Meinungsäußerungen teilweise Schattenseiten. Weswegen es in jeder Schule Vertrauenslehrer gibt und in fast jedem Betrieb Gewerkschaften.

1 Empfehlungen:
Hier wird in keinster Weise meiner Meinung nach aufgeführt was einen User an einer Empfehlung in der aktuellen Staffsituation hindert. Wir können natürlich geplante Mod Konversations Themen wenn es von Euch gewünscht wird öffentlich stellen, dass jeder User sich bereits im Vorfeld eine Meinung bilden kann und weis was gerade besprochen wird (evtl sind eigene Charaktere betroffen und man kann direkt vlt ein Kommentar abgeben). Genauso ist es sicherlich wünschenswert das sich jeder User mit der Thematik besonders dem Balancing auseinander setzt um ein Gefühl hierfür zu bekommen und vieleicht auch um Entscheidungen des Teams besser verstehen zu können. Demnach der Rat ist in dieser Beziehung komplett nutzlos.

Ganz einfach:
Wir wissen nicht was besprochen wird. Der Staffbereich -> für die User nicht sichtbar.
DIe Mod-Konvi-> für die User nicht sichtbar.
Die Mod-Konvi-Termine -> Für die User nicht sichtbar.
Wie eben schon gesagt bietet es dem Staff die Möglichkeit zu wissen was die User denken und zudem könnte es auch Möglichkeiten eröffnen die der Staff eventuell gar nicht gesehen hat.

2. Veto-Recht:
Ein aus Usern gewählter Rat wird niemals sich eine Meinung über ein Staffmitglied bilden können , selbst ein Teammitglied was nach Außen hin z.B inaktiv erscheint , nehmen wir einmal Kevin als Beispiel. Er hat im RL atm viel am Hut, dennoch bewertet er immer zu seinen vorgegebenen Terminen , arbeitet an Guides mit und ist für Rückfragen sofort erreichbar. Dies sieht ein User jedoch nicht und auch ein Aufsichtsrat der keinen Zugriff auf die Mod Konvis hat erkennt dies nicht. Demnach hier über Entlassung und Einstellung neuer Member zu entscheiden ist absoluter nonsense. Von Bewertungsaspekt her , der Aufsichtsrat muss nicht mit den neuen Kollegen zusammen arbeiten , daher kann er nicht eine reibungslose Kommunikation intern gewährleisten von seiner Position aus. Demnach sehe ich dieses Veto Recht lediglich als Druckmittel gegen das Staffteam an um nach einer langen Ausarbeitungsphase (Mod Konvi Beschluss) dann eine Regelung mit der man sich vieleicht noch nichteinmal ausreichend beschäftigt hat zu unterbinden. Jeder von Euch Usern kann bereits jetzt aktiven Einfluss auf Staffentscheidungen auswirken, denn die Versammlung der User rund um den Clan von Nico , ich nenne dich nun als ersten. War in der Mod Konvi anwesend und haben das Staffteam überzeugt das der Clan mit Bijuu ähnlichen Chakracloaks und Verwandlungsformen existieren darf , obwohl es zuvor abgelehnt wurde, dieser User bzw. diese User sind auf das Team zu gegangen wir haben dann zusammen unser Möglichstes versucht beide Positionen auf einen Nenner zu bringen.

Du hast meine Darstellung nicht verstanden. Es ist nicht möglich das der Rat Staff-Member entlässt. Aber sollte der Staff selbst eine solche Entscheidung fällen ist der Rat in der Lage diese Entscheidung zu werten und ggf. zu blockieren sollte sie zu ungenügend begründet sein oder dem User willen nicht entsprechen.
Und du widersprichst dir, du sagst im ersten Absatz jeder User sollte sich informieren, im zweiten ABsatz sagst du die User hätten von den ENtscheidungen keine Ahnung.
Natürlich ist es nicht als Druckmittel gemeint, aber momentan kann der Staff immer alleine entscheiden. Dies ist aber höchst veraltet.

Meiner Meinung nach seid ihr User zu allem aktuell berechtig was das Forum unterstützen würde, der Aspekt des "nicht trauen" ist sicherlich ein Punkt aber wir sind diejenigen die für Euch Zeit investieren um das RPG für Euch spaßig und interessant zu gestallten, also wieso sollte es unangenehm sein mit Uns zu kommunizieren?

Die User sind dazu berechtigt am RP teilzunehmen und Verbesserungsvorschläge zu machen, die nicht gewertet werden müssen, mehr nicht.

Da fällt mir nur eins dazu ein , weil vorab vorallem Mitglieder des Teams anderst dargestellt werden als sie es in Warheit sind , es wird zusätzlich Benzin in einen kleinen Funken Unsicherheit hier auch vorallem neuer User geschüttet und schon haben wir ne große Flamme aus Angst.

Da fällt mir kein Beispiel ein, könntest du das belegen?

Bevor wir uns hier über einen Aufsichtsrat unterhalten, was ist denn mit unser großen Konvi? Habt ihr da noch Spaß drinn? Ich will Euch was sagen früher waren dort jeden Tag über mehrere Stunden Skype Gespräche , Heute planen User die langjährig uns auf unserem Weg begleiten das Forum zu verlassen , weil sich das drumherum verändert hat , jeder Versuch des Teams durch "große Userkonvis" mehr Zusammenhalt und Kommunikation sicherzustellen wurde durch "Nichterscheinen" bei eben diesen Konvis belohnt. Demnach bitte ich denkt genau darüber nach ob dieses Konzept einen Sinn erfüllt meiner Meinung nach und da dürft ihr mich gerne als Person selbst sehen unterstützt der von Marius genannte Vorschlag weder das Bewertungssystem noch Balancing oder die Userschaft.

Wenn du so ein Thema ansprechen willst dann bitte nicht in diesem Thread.
Das ist ja als ob du sagst, wenn ihr keine Äpfel wollt unterstützt mich und ihr kriegt SChokolade.

Denn Ihr seid die User und wir das Team arbeiten täglich daran auch unsere eigenen Leistungen zu verbessern, das geht natürlich nur in enger Zusammenarbeit und Rücksprache mit Euch. Was glaubt ihr warum es uns so wichtig war Ankündigungen mit Meinungen des Teams zu füllen? Das Ihr wisst warum wir so entschieden haben und warum nicht, das ihr darauf reagieren könnt , das ihr euch uns mitteilen könnt.

Die wichtigsten Entscheidungen, wie Entlassungen und Einstellungen, sind bisher meist ohne Kommentar erfolgt.


Desweiteren würde ich gerne wissen woher der Sinneswandel kommt, du hast den meisten meiner Punkte im Groben zugestimmt. Auch jetzt seh ich hier keine konstruktive Kritik sondern nur "das geht nicht das geht nicht das geht nicht" aber keine Verbesserungsvorschläge. Das heißt für mich du willst anscheinend jetzt doch nichts mehr am aktuellen ändern.


Aber Leute: Jedes moderne Land der Welt teilt seine Macht, der Staff hingegen ist komplett unabhängig vom Forum. Er entlässt sich selbst, er stellt ein.
Der Staff soll nach wie vor das entscheidende Gremium sein, aber ich möchte mehr Kontrolle für die User, wenn das Forum für die User ist kann ich da nicht verstehen was dagegen sprechen soll.
Ich möchte ja nichtmal das Moderatoren von nun an demokratisch gewählt werden, aber das wir alles so alles wie es ist finde ich nicht akzeptabel.

Desweiteren würde ich gerne hier Änderungsvorschläge, Pro und Kontra Argumente zum Vorschlag hören.
Bitte weicht nicht vom Thema ab.



Lg Marius

[Natsuki]

So, jetzt wird es auch mal an der Zeit, das ich ein wenig hier meinen Senf dazu gebe - und hierbei will ich nicht nur meine Meinung als stellvertretender Communitymanager kundtun, sondern auch meine persönliche Meinung, die ich als User des Eternals auch habe und haben darf.

So, dann will ich mal gleich auch auf alle ein wenig eingehen und versuchen alles zu klären.

Zuallererst einmal möchte ich ein wenig ein Statement zu deiner "2-Klassen Gesellschaft" ansprechen. Natürlich kann man es als 2 "Klassen" ansehen, aber ich sage auch immer wieder, und möchte es noch einmal betonen, das auch ein Staffmember immer noch ein User ist - zwar ein User mit mehr Rechten als ein anderer User, aber auch deutlich mehr Pflichten und Regeln an die er sich halten muss.

Dann grundsätzlich zu deiner Idee mit dem "User-Aufsichtsrat" und seinen Rechten. Ich möchte dies auf 3 grobe Punkte aufteilen, damit meine Argumente sich nicht zu sehr vermischen.

Zuallererst: Der Rat an sich. Grundsätzlich sehe ich so einen Rat nicht einmal als so schlecht an, das Grundkonzept erscheint zuerst einmal solide. Doch das Hauptproblem das ich bei solch einer "Abstimmung" wer denn nun ein Aufsichtsratmitglied wird und wer nicht, sehe ist, das die Leute fast sicherlich nicht nach Kompetenz ausgewählt werden, sondern ich persönlich als User befürchte, das nicht die Leute, die wirklich etwas drauf haben in diesen Rat gewählt werden, sondern die User, die einem am sympathischsten erscheinen.
Der Communitymanager ist bereits die Schnittstelle zwischen dem Staff und den Usern, wenn jemand eine Frage oder Kritk zu einem Thema hat, dann ist der Communitymanager genau die Person, die man anschreiben sollte, da er einfach die Fragen, die zu Modkonfithemen sind kurz und prägnant begründen & beantworten kann, und bei Kritik diese Kritk auch ANONYM an den Staff weiterleitet. Dies gilt nicht nur für den Communitymanager sondern für jedes Staffmitglied. Aus meiner Erfahrung als Staffmember kann ich sagen, dass ich jeglicher Kritk anonym geblieben ist, wenn der User nicht ausdrücklich gesagt hat, das sein Name genannt werden darf.
TL;DR (Too long; didn't read): Gute Idee, Umsetzung fragwürdig.

Dann zu den Punkt mit den Empfehlungen: Ich sage es einmal so: Wenn eine Modkonfi genau eine BW eines Users anspricht, dann wird es ihm eigentlich immer mitgeteilt, und ihm die Möglichkeit gegeben, das er selbst teilnimmt, wenn er es zeitlich einrichten kann. Natürlich ist ein Meinungsbild der User wichtig, und jeder User hat eigentlich bisher auch die Möglichkeit seine Ideen in die Modkonfi als Userthema anzusprechen, es selbst vorzutragen, und mit dem Staff zu besprechen. Teilweise muss ich auch leider wieder aus persönlicher Erfahrung sagen, das ich von manchen Usern Kritik zu einem Modkonfithema gehört habe, nur um dann herauszufinden das der entsprechende User so ziemlich 0 Wissen um die Lage der Situation hatte.
TL;DR: Als User und Staffmember bezweifle ich einmal die Sinnhaftigkeit dieser Funktion.

Nun zum genannten "Veto-Recht". Ich will an dieser Stelle keinen echten Staffmember nehmen, also nehmen wir einen imaginären her, und nennen ihn "Hans". Wir könnten ihn genauso "Peter", "Simon", "Tobias" oder "Marius" nennen, der Name ist eigentlich egal. Hans ist gerade durch sein RL stark gefördert, in der Arbeit gibt es Stress, und auch im Liebesleben läuft bei Hans nicht alles glatt. Hans hat deswegen regelmässige Abmeldungen, und erscheint nach außen hin sehr inaktiv, da er kaum bewertet. Zwischen seinen Abwesenheiten jedoch, wenn er zum Bewerten eingeteilt ist, macht er seine Arbeit gut, und auch seine Termine für Guideüberarbeitung, die ein User nicht sieht und einfach nicht sehen KANN, hält Hans brav ein. So, Hans macht nun also brav seine Arbeit, in vollem Umfang wie es nur irgendwie möglich ist, und schaut sogar während seiner Abwesenheiten regelmässig ins Forum um Fragen die an ihn als Ansprechpartner gestellt werden zu beantworten, sieht aber nach außen hin, für viele User, stark inaktiv aus. Hans würde jetzt wahrscheinlich vom Rat schlussendlich gekickt werden, da er ja "nichts macht", da die User auch nicht sehen können, das er arbeitet.
Zum "Veto-Recht" zu Staffkonfis sage ich nur noch einmal, das User wenn ihre Themen besprochen werden gerne dabei sein können, und ich nehme mal als Paradebeispiel das erste Thema, das in dieser Ankündigung besprochen wurde. Ein Rat, der diese Entscheidung kritisch sieht, könnte dann einfach diese Entscheidung negieren, und die gesamte Arbeit - wenn ich mich Recht erinnere, haben wir insgesamt 45 Minuten über dieses Thema gesprochen, bis wir eine Lösung hatten, die den User als auch den Staff zufrieden stellt - würde einfach sage ich einmal "den Bach runtergehen", weil der Rat, dagegen ist.
Und hier sehe ich das Problem, das der Rat schlussendlich dann 3 Monate "fix" im Amt ist, und dann in dieser Zeit gar nicht einmal auf die User hören muss, sondern schlussendlich seine eigenen Ideen realisieren kann, die nicht im Sinne der Userschaft sind.
TL;DR: "Inaktive Staffmember" müssen gar nicht wirklich inaktiv sein. Das Veto-Recht zu Modkonfibeschlüssen kann vom Rat extrem missbraucht werden.

Mir ist wichtig das man diesen Vorschlag von meiner Person löst, viele könnten denken ich wolle damit meine Macht im Forum stärken. Dies ist nicht der Fall, ich habe dieses Thema als User unterstützt als Moderator und nun wieder als User.

Zu dieser Sache, möchte ich mich jetzt als User melden, der zusammen mit dir damals im Staff gearbeitet hat. Dieser Vorschlag eines Userrates war für mich vollkommen unbekannt, ich habe erst gestern davon gehört, als ich von dem Staffkollegen, mit dem du das Thema angesprochen hattest, informiert wurde. Man kann sich nun seine eigene Meinung bilden, ich werde an dieser Stelle nicht meine Meinung dazu kundgeben, denn ich will an dieser Stelle nicht ausfallend werden. Doch, da ich wie gesagt bisher noch nie davon gehört habe, und eigentlich lange Zeit gemeinsam mit dir im Staff war, sollte man sich denken können, was meine persönliche Meinung dazu ist.

Und ich glaube, das wir so etwas zur Zeit echt nicht gebrauchen können, wenn es in meinen Augen als Communitymanager in der Kommunikation unter den Usern und dem Verhaltenston unter den Usern stark mangelt. Ich erinnere mich an Zeiten, wo ich in die große Konfi gehen konnte, ohne innerhalb der letzten 3 Tage mindestens einen Streit unter den Usern vorzufinden, bei der zwei Leute sich wegen privaten Dingen öffentlich batteln mussten. Zu einer Zeit, wo man sich einfach zusammen lässig in die Konfi sitzen konnte, und ich wenn ich zum Beispiel damals von ein paar Leuten mit "Wir hassen dich", begrüßt wurde darüber lachen konnte, weil einfach jeder wusste, das es nicht ernst zu nehmen war, und man sich auch am Abend zusammengesetzt hat, um gemeinsam mal ein wenig zu trinken.

Über die Userkonfi kann ich leider nicht sprechen, da ich selbst nicht anwesend war, aber ich habe noch ungefähr die Zahlen von damals im Kopf - wenn diese nicht ganz genau sein sollten bitte ich mich zu entschuldigen. 4 Staffmember, 3 User, wovon 2 Stück neue User waren, und kein Mikro hatten.

Und ich will an dieser Stelle noch ein wenig auf Eiki eingehen: Natürlich, am Anfang erscheint einem glaube ich der Staff immer "hoch & mächtig" wenn man nicht gerade ein Mitglied des fremden Staffs kennt. Geht man in eines unserer Konkurrenzforen, dann wird es dort genau gleich sein am Anfang - aber ich glaube, das wir einen Unterschied darin haben, das du als User mit jedem Staffmitglied ganz normal reden kannst, als ob er ein normaler User wäre, was - so behaupte ich mal - bei keinem unserer Konkurrenzforen so ist.
Wie Fili angesprochen hat, haben wir das Patenkonzept, mit dem sich User etablieren können, wenn sie wirklich etwas für das Forum tun wollen, und Leuten helfen wollen.

Ich sage es wie Fili und Chris - der Staff versucht es so zu gestalten, das wir die Entscheidungen so treffen, das sie FÜR die User sind - sei es die gemeinsame Besprechung der StatpunkteNBWs und eine deutlich Lockerung der benötigten Nachweise oder die Kürzung bei der Ausschreibung der NPCs, die euch bei der Erstellung von NPCs unterstützen soll.

Ich hoffe ich habe nichts übersehen, ich bin gerade noch in der Schule und habe deswegen leider nicht die Zeit gehabt alles nochmal korrekturzulesen & nochmal zu schauen, ob ich wirklich auf jedes Statement eingegangen bin ;)

LG,
Peder

P.S: Marius letzten Post habe ich nicht berücksichtigt, da er geschrieben wurde, während ich diesen Post geschrieben habe.
P.P.S: Such bitte mal ein Forum, bei dem User mehr entscheiden & einbringen können als bei uns & halbwegs unser Niveau hat ;) Ich wünsche dir viel Spaß dabei.

[Minato Uzumaki]

Das ist jetzt wohl nen Scherz oder? Du hast eine vertrauliche Konversation in den Staff getragen.

Nein ein Scherz ist das du Informationen aus einer Staff internen Konversation hast das ist ein No go, schon seit je her besprechen wir Vorschläge wie z.B das neue Konoha Verteidigungskonzept oder Bijuu Themen mehrfach im Vorfeld vor einer Mod Konvi. Der Sinn dahinter ist das wenn bei einer Mod Konvi gewisse Personen nicht teilnehmen können wir deren Meinung mit berücksichtigen können, sag mir nun nicht das dies falsch ist. Wenn du diese Infos zu mir als vertraulich betrachtet hast, dann musst du dies mir kenntlich machen so wie es Martin z.B bei seinem Vorschlag zu einem Suna-Gakure Konzept gemacht hat.

All deine Punkte beziehen sich auf eine Staatsform , eine Demokratie und da frage ich mich was in deinem Kopf manchmal vor geht. Das Forum ist weder ein Ort was euer Leben bestimmt, noch euren Wohlstand es ist ein Hobby und mehr nicht , ich würde es mit einem Verein vergleichen der nicht Gebührenpflichtig ist (also man keine gewissen Leistungen voraussetzen darf."

Du gehst in deiner ganzen Argumentationslage immer wieder auf den Punkt ein wääh ihr liefert keine Vorschläge und die sind sehr wohl gegeben nur du in deinem grenzenlosen Wahn übersiehst sie mal wieder. Eiki hat sich schon für Vertrauensuser ausgesprochen und ich habe mitgeteilt das wir gerne die Themen öffentlich stellen können. Also bitte lies die Worte deiner Vorposter genau oder lass es bleiben hier weiter zu argumentieren.

Du hast meine Darstellung nicht verstanden. Es ist nicht möglich das der Rat Staff-Member entlässt. Aber sollte der Staff selbst eine solche Entscheidung fällen ist der Rat in der Lage diese Entscheidung zu werten und ggf. zu blockieren sollte sie zu ungenügend begründet sein oder dem User willen nicht entsprechen.
Und du widersprichst dir, du sagst im ersten Absatz jeder User sollte sich informieren, im zweiten ABsatz sagst du die User hätten von den ENtscheidungen keine Ahnung.
Natürlich ist es nicht als Druckmittel gemeint, aber momentan kann der Staff immer alleine entscheiden. Dies ist aber höchst veraltet.

Das habe ich sehr wohl verstanden aber wenn der Staff der Meinung ist beispielsweise ein Teammitglied einzustellen weil WIR mit diesem gut arbeiten können und der die nötigen Qualifikationen besitzt hat keine Userschicht dagegen zu stimmen , weil ganz einfach kein User wird mit diesem Mitglied jemals aktiv und unabhängig von eventuell seinen Bereichen arbeiten.

Die User sind dazu berechtigt am RP teilzunehmen und Verbesserungsvorschläge zu machen, die nicht gewertet werden müssen, mehr nicht.

Genau so ein Kommentar zeigt deine Meinung , du vertraust dem Staff in keinster Weise , fühlst dich evtl. ungerecht behandelt und bringst das in diesem Rat zum ausdruckt , ein Rat für die User? Dann erklären nochmal den absoluten Sinn auser einer "Machtverteilung" , denn dazu werde ich mich nicht mehr äußern meiner Meinung nach sind alle Punkte restlos wiederlegt worden, ein Vertrauensuser , mehr Kommunikation untereinander schaffen , dass ist das Ziel für uns alle.

Wenn du so ein Thema ansprechen willst dann bitte nicht in diesem Thread.
Das ist ja als ob du sagst, wenn ihr keine Äpfel wollt unterstützt mich und ihr kriegt Schokolade.

Ich finde es nur total übertrieben bei allem was drumherum nicht läuft mit so einem Thema anzufangen. Das hat nichts mit deinem an den Haaren herbei gezogenen Vergleich zutun.

Aber Leute: Jedes moderne Land der Welt teilt seine Macht, der Staff hingegen ist komplett unabhängig vom Forum. Er entlässt sich selbst, er stellt ein.
Der Staff soll nach wie vor das entscheidende Gremium sein, aber ich möchte mehr Kontrolle für die User, wenn das Forum für die User ist kann ich da nicht verstehen was dagegen sprechen soll.

Ich sage es dir nocheinmal in aller Freundlichkeit wir sind kein Land , jeder sollte einmal verstehen was das Forum für einen selbst ist, für die einen ist es ein Zeitvertreib , für die Anderen ein Hobby , für wieder Andere Anlaufstelle und Kommunikation mit einem Freundeskreis. Was macht ein Land , wie beeinflusst die Gesetze eines Landes das Leben eines Menschen? Wohl in wesentlich extremeren Fall als in einem Forum, Fakt ist diese "Aufsichtsrat" erfüllt weder für das Team noch die Userschaft einen Nutzen denn keiner deiner Aussagen hat einen Punkt wiederlegt du redest nur drum herum.

Ich hatte nie vor am aktuellen etwas zu ändern weil alldas was der "Rat" ermöglicht steht einem User vollkommen jetzt schon zur Verfügung, demnach ich finde diesen Vorschlag in seinen Grundzügen das man vieleicht daraus einen Vertrauensuser wählen könnte oder auch die Steffthemen öffentlich zu stellen was ich schon im ersten Post erwähnt habe von dir jedoch übergangen wurde, das sind Dinge um die Forensituation zu verbessern, dieser Rat ist es nicht.

Lg Chris

[Eiki Oniro]

Hallo Minato,

Mein Vorschlag mit dem Vertrauensuser sollte nicht die Aussagen Asumas über den Aufsichtsrat negieren.
Vielmehr ihn in der Form verändern, da ich die Grundzüge wirklich gut finde.

Du sagst, die user hätten bereits alle Rechte, die Asumas für seinen Rat auszeichnet.
Nur ist es doch so, das die User diese Rechte selten in Anspruch nehmen, warum?
Ich sage, weil sie sich nicht ganz darüber bewausst sind das sie wurklich ein Mitspracherecht haben und vor allem
Auch Entscheidungen noch einmal zur Ansprache bringen. Und das ist jenes Veto-Recht wovon Asuma sprach.
Nehmen wir wirklich mal das Beistiel vonm Chiba, das Jutsu über das 45min lang debattiert wurde.
Was würde nun passieren, wenn ein User die Konvi liest, und der Meinung ist dieses Jutsu ist in seienr Grundstruktur zu imba. "Ein Shinobi der die Fähigkeiten und das Chakra von Kuchiyose auf sich selbst überträgt, und da auch noch ohne Anzahlbegrenzung, nach dem 3. oder 4. Kuchiyose könnte der die Welt zerstören. Das halste ich für zu übertrieben." Wäre nun sein Anführungspunkt.
Nun geht er zum Staff und äußert seine Kritik als einzelner User. Was würde passieren? Der Staf würde sich lediglich erklären warum er die Entscheidung gefällt hat. Der einzelne User hätte keine Chance die Entscheidung noch einmal zur Neuabstimmung zu bringen. Was wäre jetzt die Aufgabe eines Usrrates oder eines Vertrauensuser? Er würde die anderen User fragen, ob sie das genauso sehen, er würde Meinungen und begründete Kritik sammeln und dann dem Staff vortragen in Vertretung und anfrührung einer gesammelten Usermeinung, nicht der eines einzelnen. Somit würde die Entscheidung bezüglich des Jutsu (Oder eben irgend eines anreren Punktes) des Staffs erneut bearbeitet werden, dieses Mal jedoch zusammen mit dem Userrat, bzw Vertrauensuser, der Stellvertretend für die Interessen der User steht.
Aber auch umgekehrt, der eine User Kritik und wendet sich an den Rat, oder Vertrauensuser weil er das Jjutsu welches angenommen wurde zu ima findet. Dann wäre wieder der Nächste Schritt der selbe. Meinungen anderer User einholen und sammeln.... nun aber stellt siech heruas das die meisten das jutsu Nicht für imba halten und für die Staffentscheidung sind. Dann bleibt die Entscheidung bestehen.

Ich erachte das User-Veto-Recht für einen wichtigen Punkt, jedoch kann er nicht von einem eizelnen User angeführt werden. Wenn ein User Kritik äußert zu einem Puunkt in der Modkonvi muss es jemanden geben, der die Meinung der User gezielt zu dem Punkt sammelt und dann, wenn wirklich eine Mehrheit der User begründete Kritik übt wirklich das Recht nutzen kann, die Änderung vorerst auf Eis zu legen und zur öffentlichen Neuabstimmung unter Einbezug der Uservertretung (Rat, Vertrauensuser) zu bringen.

Und post Scriptum. Wir mögen zwar lein "Land" sein, aber eine Gemeinschaft mit einer hirarchischen Struktur wie eine Pyramide. Ganz oben ist der Admin. dann kommen die Mods, die Aushilfsmods und ein kleiner Streifen, der Community-Manager verbindet diese Stitze mit dem breiten Sockel der Pyramide, den Usern. Man muss nun aber gewährleichten in dieder Hirarchie, dass man die Pyramiide auch umdrehen kann, nicht der Staff nur von Oben nach unten "regiert", sondern man das umdreht und die breite Userschafft dann kollektiven (das ist das ausschlaggebende Wort) "Druck" ausüben kann um auf eine Enstechidung des Stafs zu reagieren.

[Minato Uzumaki]

Lieber Eiki , du kannst mich ruhig mit meinem Vornamen ansprechen , damit habe ich kein Problem und werde dies dann auch tun falls du es gestattest ;).

Ansonsten scheint einigen Usern das Staffsystem noch nicht ganz klar zu sein, jedes Mitglied des Staffteams ist absolut gleichberechtigt was die Stimme angeht und die eigene Meinung im Team. Jedes Staffmitglied besitzt entweder durch seinen Rang oder Aufgabenbereiche weitere Aufgabengebiete denen es nachgeht, ein Webmaster ändert Dinge die unsere Seite beinihalten (Regeländerungen nach Mod Konvi Beschluss z.B) und selbst hierbei wird dieser Arbeitsschritt mit dem Admin abgesprochen und auch Rückfragen von Usern zu einer solchen Änderung oder Sonstiges beantwortet.

Deine Aussage bezieht sich darauf das ein User keine Chance hat eine Regelung aktiv zu ändern und das ist tut mir leid nicht richtig. Wenn ein User mit dem Staff kommuniziert dann werden auch Entscheidungen nocheinmal überdacht. Fragt mal Kevin wie oft er als er nicht Staffmitglied war in die Mod Konvi kam um etwas mit dem Hikari Clan zu besprechen wo wir seiner Meinung nach nicht gerecht entschieden hatten und immer wieder haben wir einen Kompromiss gefunden.

Ein Vertrauensuser ...und auch dieser Aufsichtsrat ist nicht Teil der Mod Konvi also wie soll ein solcher User oder solche User in der Gruppe die Entscheidung des Teams nachvollziehen? Wir erklären uns gerne jedem User einzeln aufs neue. Wie gesagt das Vorgeschlage hat gute Ansätze , für einen Vertrauensuser oder auch 2-3 wäre ich persönlich auch, diese würden gleichzeitig die aktuelle Patenfunktion übernehmen. Um die Stimme der Userschaft zu sein. Aber dieses Veto Recht sieht für mich ganz klar so aus das wenn sich durch private Gespräche eine Missgunst gegen eine Entscheidung des Teams gebildet hat (es ist einfach so das die User privat mehr Kontakt untereinander haben als direkt mit dem Staff zu kommunizieren) dann wird ohne Argumentationslage die Situation durch den "Vertrauensuser" geschildert , die Frage ist hier können sich die User überhaupt eine Meinung daraus bilden wenn selbst die Vertrauensuser nicht an den Gespräche teilgenommen haben? Wohl kaum. Ich hätte es tausend mal lieber wenn Jeder von Euch sich mit einbinden würde und da hat die Vergangenheit gezeigt das die Worte in solchen Threads immer sehr groß sind jedoch Niemand wirklich auf unsere Bemühen eingegangen ist bzw. dies auch angenommen hat.

Ich würde hier an dieser Stelle gerne mal User hören die sich wirklich mit Uns schoneinmal auseinander gesetzt haben weil der Eindruck der herrscht kann ich mit einigen Beispielen wiederlegen (eines steht oben und ich hoffe einer von Nicos Truppe meldet sich mal zu Wort) nur ist mir das an dieser Stelle zu viel Arbeit.

Zur Information ich habe den Vorschlag von Marius nicht negieren wollen, er hatte nur wortwörtlich gesagt das in allem was geschrieben wurde keine Vorschläge enthalten waren und das obwohl Du als auch Ich Vorschläge gebracht haben um Teile des Konzepts zu übernehmen.



Ich bitte darum das User die Posten alle Vorpost lesen! Sonst kann man sich keine Meinung bilden wenn man über das Konzept nur Bruchstücke bescheid weis.

Mfg Chris

[Anija]

Eigentlich wurde so ziemlich das Meiste bereits aufgeführt, doch möchte ich einfach mal als Person, die mal eine Zeit lang nich im Staff war und nun wieder im Staff ist, meine Meinung in Pixel vorbringen.

Zu allererst möchte ich an alle, die die diesen Thread noch lesen werden mit all den Posts eine Frage stellen: Kennt ihr das momentane, amerikanische Demokratiesystem? Es wird derzeit aus zwei Parteien geleitet und da die Parteien ungefähr gleichstark sind, gemeinsam die USA mehr oder minder 'regieren' und von dem Volk gewählt werden, kommt es immer wieder zu einem Pasch. Wisst ihr worauf ich hinaus will? Die eine Partei, auch genannt 'die Kapitalisten' (korrigiert mich wenn ich falsch liege) stimmt prinzipiell gegen die andere Partei um Barack Obama herum, wodurch keine richtigen Entscheidungen, neuen Grundsätze etc. entstehen können für die USA, weil die immer und immer wieder gegeneinander stimmen.

Ähnliches, könnte mit einem solche "User-Rat" ebenfalls geschehen. Was ist, wenn einfach einer aus dem Staff/User Rat was prinzipiell gegen den Rat/Staff hat? Ein Staff-Mitglied muss immer neutral in seiner Bewertung handeln, ebenso auf Kritik reagieren und was noch alles anfällt. Ein Ratsmitglied brauch (sowie ich das richtig verstanden habe) das eben NICHT. Nun stelle sich mal vor, der Rat würde aus 3, von den Usern gewählten Personen bestehen. Zwei von den Dreien können sich besonders gut und wenn es bei den Dreien zu einer Abstimmung komtm, dann stimmen die beiden immer für sich, eben weil von ihnen kein neutrales Handeln verlangt wird.

Wisst ihr worauf ich hinaus will? Ich will damit sagen, dass dieser Aufsichtsrat in jeder Hinsicht, sowie er momentan in seinem Konzept dasteht, total missbraucht werden kann und das weder User, noch Staff, noch das gesamte Forum weiterbringen kann. Das sage ich nicht, weil ich wieder ein Staffmitglied bin, sondern, weil ich auch als User, als "Nutzer" dieser Internetplattform befürchte, dass es das Forum dabei endgültig in zwei Spaten reißen könnte.

Ebenso kann ich und möchte ich auch immer wieder sagen: Die Userschaft hat etliche Möglichkeiten sich daran zu beteiligen, dass Forum zu ändern, zu verbessern UND auch das Staffteam und seine Entscheidungen in Frage zu stellen. Sowie man es nun schön an dem Kritikthread der letzten Modkonfi gesehen hat, da haben sich auch die User über Dinge geäußert, die in der Konfi besprochen wurden und auch ihre gut strukturierte und vernünftige Kritik geschrieben. Manchmal ist es halt einfach so, dass sich das Staffteam in seiner Meinung nicht umentscheiden lässt, weil es von der momentanen Ausarbeitung überzeugt ist. An solchen Punkten haben die User einfach, wie man das so hübsch in der Oberstufe nennt die "Bringeschuld". das bedeutet, wenn sie patu darauf bestehen, dass man nochmal über ein Thema diskutiert, dann müssen sie sich dafür einsetzen, Belege bringen und auch Verbesserungsvorschläge. Oder aber dann Verbesserungsvorschläge mit dem Team ausarbeiten. Gerne kann man sich dann auch jemanden aus dem Team dazuholen, der die Meinung des Staffs vertritt, aber auch offen ist, zuzuhören, was derjenige vorzubringen hat. Jeder einzelne User hat hier die Möglichkeit etwas zu ändern, er muss sich nur trauen. Wenn man sich nicht traut, was man eigentlich auch keinem Übel nehmen mag, so kann man sich ebenfalls und jederzeit an den Communitymanager oder Vertrauensmod wenden und dieser bringt dann die Vorschläge vor.

Man könnte es auch so machen, dass, wenn man jetzt vielleicht den Communitymanager nicht wirklich leiden kann, man vielleicht im Staff auch überlegt noch einen weiteren Communitymanager einzustellen, der ebenfalls für die User da ist. Gut, Communitymanager klingt vielleicht auch wieder ein wenig aus dem obersten Regal gegriffen, nennen wir sie einfach "User - Staff Kommunikation". Ebenso könnte man vielleicht im Staff den Termin einer kommenden Modkonfi veröffentlichen, gar sogar ein paar Themen, die nicht das Staffinterne betreffen, woran sich die User dann wirklich maßstäblich mit Anmeldung beteiligen können. Man könnte vielleicht in der Tat 1 (!!) Person von den Usern bestimmen (was die User mit dem Staff machen sollten), die den ständigen Kontakt mit dem Staff pflegt und diesem auch nicht übel gesonnen ist. Sozusagen eine Person, die einfach mit der "User-Staff-Kommunikation" regen Kontakt hegt und ständig das aktuelle Meinungsbild der User für den Staff einholt, bezüglich bestimmter Dinge.

Alles Vorschläge, die nicht von einem Staff-Mitglied kommen, sondern von einem Nutzer, der das derzeitige Problem erkennt und gerne versucht etwas besser zu machen. Das Rat-Konzept, sowie es da momentan steht, birgt zu viele Gefahren, Nachteile, statt Vorteile und sollte überdacht werden. Niemand sagt etwas dagegen, es auszubessern, sich neues in der Richtung zu überlegen usw. Wenn wir allerdings die Situation am Forum verbessern wollen, dann müssen wir das auch als Forum machen, als Community, die sich untereinander austauschen und miteinander schnakcen kann. Wir Staffmännchen sind doch nur dazu dar, dass der Bewertungsbereich läuft, es inRPG nicht so Unfairnis kommt und die Guides überarbeitet, sowie Techniken und alles andere in ein Balance rücken, sprich fair gegenüber jeden machen. Das Forum läuft ohne die User nicht, denn ohne die User, würde es keinen Staff geben.

So, erfreut euch nun an meinem Text, ich habe hier ne halbe Stunde dran gesessenen, und ihr dürft ihn nun in 5 Minuten lesen ^_^

MfG
Anija und Lal Mirch im Forum, Kampfzwockel im Skype und Tina im realen Leben

[Tsubaki Sura]

Okay, Chris :)

wie oft er als er nicht Staffmitglied war in die Mod Konvi kam um etwas mit dem Hikari Clan zu besprechen wo wir seiner Meinung nach nicht gerecht entschieden hatten und immer wieder haben wir einen Kompromiss gefunden.

In Das ist alles schön und gut, aber das bezieht sich A) Auf Belange die den jeweiligen User allein selbst betreffen, und B) was das ausschlaggebende ist, um die Entscheidungsfindung im Vorfeld. Was ich jedoch meinte, dsind die Beschlüsse die nicht direkt den einzelnen User betreffen, wie z.B. Regeländerungen die in einer Mod-Konvi beschlossen werden. Diese müssten ebenfalls für die User "anfechtbar" sein und nicht direkt endgültig. Und für solch eine Anfechtung braucht es 1. Rückhalt (Wie viele User sind gegen die Änderung?) und es braucht eine vernünftige Argimentative Ebene (Aus welchen Gründen wird die Änderung von den Usern angefochten?)

dann wird ohne Argumentationslage die Situation durch den "Vertrauensuser" geschildert

Eben nicht, der Vertrauensuser (oder Rat) kann nur in Anfechtung gehen, wenn die aufschlussreiche Begründungen und Argumente gegeben sind. Argumente die sich auf das InGame oder InForum beziehen müssen. (Es sei denn, jemand fühlt sich von einer Regeländerung stark diskriminiert, dass wäre ein "forenübergreifendes" Argument.).
Nur wenn gute Argumente dem Vertaruensuser (oder Rat) vorliegen ist er in der Lage eine Regeländerung (Oder einen sonstigen Punkt der Mod-Konvi) erfolgreich anzufechten. Ist doch logisch. Also nur aus "Weil User XY das nicht mag" geht eben nicht. Der Vertrauensuser stärkt die Position der User und sstellt so eine Diskusion auf Augenhöhe mit dem Staff.

Ich bitte darum das User die Posten alle Vorpost lesen!

Und ja, ich für meinen Teil lese hier stets mit. :)

LG
Rico

[Jiro Arita]

So. Ich habe mir gerade schönes Essen gemacht. Nudeln mit Butter und süß-saurer Soße. Muss nicht jeder mögen, aber es bockt! ;)
Ich werde auch gleich mit Odii ne Runde drehen, aber vorerst möchte ich, als User und als einer der neuen Aushilfsmods mal meine Meinung zu diesen Thema sagen. Ich dachte beim ersten überfliegen nur: "Meine Fresse... und mein Alk is alle ~_~" aber da er eben nicht alle war (Kleiner Witz an dieser Stelle ;D), habe ich mir nochmal die gesamte Sache hier durchgelesen und kann und will mal mitreden.

Als erstes muss ich sagen, dass ich Marius Auffassung bis vor kurzen auch noch so hatte. Bis bei einigen Außnahmen, habe ich den Staff gar nicht bis kaum vertraut und habe mir jedes Mal gedacht, was man sich da so zusammenreihmen tut. Jeder kennt mich und meine leichte oppotionelle Haltung gegenüber den Staff, was das allgemeine Konzept anging und sogar bis zu den Titeln der Nachbewerbung ging (:P). Mancher fragt sich wohl nun immer noch, warum ICH dann gerade zum Mod beworben habe, oder? Wenn man etwas nicht leiden kann, schließt man sich dieser Sache doch nicht an, oder? Schon, aber ich für meinen Teil habe das nicht für mich gemacht, um einen kranken Hintergedanken zu pflegen, dass ich jetzt der mega heftige Typ werde und meine Charas jetzt jeden derben Shit bekommen, weil ich ja jetzt in der Königklasse sitze und daher viel toller als ein User bin und daher auch nicht ans Balacing gebunden bin. Ich habe mich allein für die User beworben und dafür, damit ich die Chance bekomme aus dieser Motivation das Forum zu einem besseren "Ort" für uns alle zu machen. Ich wollte verstehen, wie es hier hinter der "Staffkulisse" so läuft, ob hier wirklich alles an geheimen Fäden läuft, wie in unserer schönen realen Welt.
Und nein. Es läuft ganz und gar nicht so. Es mag natürlich für alle so aussehen, als wäre der Staff hier der Maker of Jamaka und im Grunde ist er das auch, aber nicht, weil die Leute aus dem Staff ihre Machtphantasien an den Usern auslassen wollen, sondern um UNS ALLEN ein schönes uns sogut wie es eben geht reibungsloses RPG zu ermöglichen. Das tut jeder Staff doch nicht jeder schafft dies so gut und spielt sich dann wirklich so auf, dass man von Userunterdrückung sprechen könnte. ...U*Hust*arrrggh Z*hust*U ... xD Aber genug von diesen ganzen Pi Pa Po über mich, was sowieso keiner glaubt und lesen will, sondern gehen wir mal auf den heißen Punkt ein! Letse goooo~!
Wie gesagt, kann/konnte ich Marius, seine Haltung, vollkommen nachvollziehen. Jedoch muss man da den Aspekt einbeziehen, welchen Chris so treffend genannt hatte:

"...du vertraust dem Staff in keinster Weise , fühlst dich evtl. ungerecht behandelt und bringst das in diesem Rat zum ausdruckt , ein Rat für die User? Dann erklären nochmal den absoluten Sinn auser einer "Machtverteilung" , denn dazu werde ich mich nicht mehr äußern meiner Meinung nach sind alle Punkte restlos wiederlegt worden, ein Vertrauensuser , mehr Kommunikation untereinander schaffen , dass ist das Ziel für uns alle."

Genau das bringt den ganzen Kram hier auf den Punkt. So ging es mir, so geht es sicherlich vielen hier und mit Sicherheit auch dir, auch wenn du es an dieser Stelle vll nicht zugeben magst. Wir sollten als Community versuchen unseren Schwerpunkt nicht auf die Kontrolle zu legen, sondern es uns zum Ziel machen eine reibunglose Kommunikation zu schaffen, in der User wie Eiki z.B. ankommen, etwas einbringen, was viel mehr Potenzial hat (An dieser Stelle der Kurama Clan z.B.) was vom Staff erkannt wird und als Modkonfi-Thema angesetzt wird, NICHT um Eiki jetzt den Kurama Clan kaputt zu machen, sondern ihn so geil wie möglich für die User zu gestalten, damit man mitunter vielleicht richtig bockt bekommt diesen zu spielen. Das ist ein Beispiel wie es laufen kann, wirklich laufen kann (Da die Gegebenheiten wirklich schon da sind!) und es eigentlich IMMER laufen sollte. Warum sollen die User zu einen Rat eiern, wenn er nicht gleich mit dem Staff reden kann? Der Staff hat nicht die Aufgabe, den Leuten hier die Dinge vorzuschreiben sondern ein RPG zu ermöglichen, indem wir uns alle so wohl fühlen, wie es eben nur geht.
Ich verstehe, wie gesagt, den Hintergedanken hinter dieser Sache, aber sehe sie persönlich als viel zu Radikal an. Wenn wir sowas wirklich einführen würden, würde es, meiner Meinnung, deutlich zu einer Frontenverhärtung kommen, wie man sicher mit den Kalten Krieg vergleichen könnte. Wir haben den Staff und den Aufsichtsrat, die sich beide gegenüberstehen und nichts anderes tun würden, als sich das Leben schwer zu machen. Während der Staff seine Arbeit machen will, würde der Aufsichtsrat, welcher meiner Meinung nach nur aus Usern bestehen würde, welche gegen den Staff agieren wollen und so alles schwerer und konplizierter machen. Die Rechtfertigung des Rats wäre natürlich: "Wir machen das alles für die User, damit ihre Stimme erhört wird! Oho!" Ja? Kay, wenn ihr meint den Staff kontrollieren zu müssen, dann könnt ihr ja gleich den "Neuen Staff" bilden, meiner Meinung nach.
Also die das Konzept ist verständlich, wie Peder es ja auch schon gesagt hat, aber es ist vollkommen nicht umsetzbar und würde rein gar nichts bringen. Ein Veto-Recht? Warum? Wenn jemanden ein Ergebniss aus der Modkonfi nicht gefällt wird der Community Manager angeschrieben, oder ein anderes Mitglied des Staffs und dann wird das Thema nochmal besprochen. Wofür gibt es den ganzen Kram, wenn nicht für sowas xD? Vertrauensuser sind gut, jedoch sehe ich, meiner Meinung, jedes Mitglied des Staffs als einen solchen User. Wir, und jetzt schließe ich mich in den Staff ein, machen diesen Job für euch und nicht für uns! Ich für meinne Teil bemühe mich jeden User dieses Gefühl zu vermitteln und wenn ich gekonnt hätte, hätte ich mich gleich als Community Manager beworben, da ich wie gesagt schon lange Probleme mit der Situation hier habe und will, dass sich das ändert. Es soll nicht wie damals werden, als ich neu war, sondern BESSER! Ich habe viele Ideen um den Staff, besonders das das Thema Modkonfi angeht, offener zu gestalten damit man eine Ankündigung zur letzten Modkonfi mit den Gedanken "OHHH JA! Mal sehen was da freshes kommt!" anklickt und nicht mit den Gedanken: "Bahhh... Ohhh ne...". Das geht nicht mehr und darf nich mehr sein! Ich kann auch hier die Kritik von Marius verstehen, was die ganze Modkonfi-Sache angeht, da ich dies jetzt auch noch genauso sehe. Aber wenn man sowas denkt und weiß, dass es einen stört, muss man was dagegen tun und nicht eine, meines Erachtens, überflüssige Disskusion zu starten, wo sich jeder den anderen ans Bein kacken muss. Sind wir hier im Bundestag? Verdammt nein! Wir sind hier in einer Community, welche sich als Freizeit-Gruppe versammelt hat und dementsprechend organisiert ist. Wenn wir in all unsere Freizeitaktivitäten eine Regierung mit Oppusition und "Volk" einbauen wollen würden, würde ich den Spaß an vielen Dingen verlieren. Klar, was Politik angeht brauchen wir sowas, keine Frage, aber nicht in unseren Hobby. Wenn unser Admin wirklich hier komplett der Chef wäre, warum nimmt er dann z.B. meine Meinung als Aushilfsmod an oder die von einen NEUEN User wie Eiki? Innerhalb einer Modkonfi haben die Mods genauso viel zu sagen wie der Admin nur muss man mal seinen Mund aufbekommen.

Dieses Kommentar zitieren und dann anpissen geht mir ziemlich gegen den Hauke, wenn ihr versteht, und ich habe keinen Bock auf sowas. Warum macht man sowas? Wenn ihr euch verbal/rhetoisch fetzen wollt, dann trefft euch alle mal oder kauft euch ein Gruppenticket für Britt. Das führt so erstrecht nicht zu nichts und selbst wenn das Aufsichtsrats-Konzept in seiner eigentlichen gedachten Form jetzt was bringen würde, würde das Battle es nicht machen. Was wir brauchen is Communication no Confrontation! Do you know what Ise mean? ;) Wie man es mit Gefühlen ausdrücken kann ist Verständniss und Einklang viel schöner als Starrsinn und zwanghafter Kontrollfrust. Gerade von dir Marius hätte ich, gerade da du ja so politikinterssiert bist, eigentlich erwartet gegen so ein Kontroll-Ding zu sein.
Aber gut. Langer Text, kurzer Inhalt:

• Wir bauchen einen WIRKLICHEN Community Manager
• Wir brauchen den Aufsichtsrat nicht, weil den Usern jetzt schon alle Möglichkeiten offen stehen, welcher dieser Rat bringen würde
• Das Forum braucht DEUTLICH mehr Kommuikation, ein WIRKLICHES freundschaftliches/offens Verhältniss zwischen Userschaft und dem Staff, da ein Offenes Miteinander viel besser das Problem löst als Zwanghafte Kontrolle

Dies ist meine Meinung zu diesen Thema. Wer glaubt, dass ich diese einfach nur raushaue, weil es sich schick anhört oder weil ich cool rüber kommen möchte, kann gerne versuchen zu flamen/haten. Wenn gerade DU das machst, denke bitte daran, dass ICH diesen Text für DICH geschrieben habe und ich mir für DICH freiweillig und voller Freude den Arsch aufreiße und weiterhin werde, damit DU mit UNS weiterhin RPGn kannst und deinen Spaß haben kannst.




Im diesen Sinne,
MfG Jiro aka Marcel

EDIT: Deinen, frischen Post gelesen, Chris, und hoffe dass ich keine Fails drin habe, da ich nicht nochmal komplett neu schreiben wollte, da Odii wirklich raus muss! :)
ARRRRRRRRRGHHHHHHHHHHH... Leute... Macht sowas doch nicht! >_< Wie soll ich meinen langen Text so halten, wenn ihr alle postet! T_T XDDDDDD ich Editiere jetzt nicht, sondern lasse den Post so, wie er is nachdem Chris gepostet hat. Tina und Rico habe ich aber selberverständlich gelesen!

[Tsubaki Sura]

der mega heftige Typ werde und meine Charas jetzt jeden derben Shit bekommen, weil ich ja jetzt in der Königklasse sitze und daher viel toller als ein User bin und daher auch nicht ans Balacing gebunden bin.

Ja, solche Gedanken hatte ich auch schon bei Staff-Chars gehabt, muss ich leider zugeben.

Das Forum braucht DEUTLICH mehr Kommuikation, ein WIRKLICHES freundschaftliches/offens Verhältniss zwischen Userschaft und dem Staff, da ein Offenes Miteinander viel besser das Problem löst als Zwanghafte Kontrolle

Amen! Das ist, denke ich der Punkt. Vertauen schaffen. Den Usern zeigen, das man für sie und nicht über ihnen ist.

Zu Tina:

Manchmal ist es halt einfach so, dass sich das Staffteam in seiner Meinung nicht umentscheiden lässt, weil es von der momentanen Ausarbeitung überzeugt ist. An solchen Punkten haben die User einfach, wie man das so hübsch in der Oberstufe nennt die "Bringeschuld". das bedeutet, wenn sie patu darauf bestehen, dass man nochmal über ein Thema diskutiert, dann müssen sie sich dafür einsetzen, Belege bringen und auch Verbesserungsvorschläge. Oder aber dann Verbesserungsvorschläge mit dem Team ausarbeiten.

Das wäre eine Aufgabe für den Vertrauensuser, so etwas zu managen, damit es nicht in nem "wilden Mob" ausartet wenn es ganz krass kommt.

Communitymanager klingt vielleicht auch wieder ein wenig aus dem obersten Regal gegriffen

Stimme ich auch zu! Die Bezeichnung klingt nicht nach "Augenhöhe" eher sogar noch höher als "Mod".

[Tia Yuuki]

Amen! Das ist, denke ich der Punkt. Vertauen schaffen. Den Usern zeigen, das man für sie und nicht über ihnen ist

Ich möchte hierbei einmal anmerken, dass ich aus Erfahrung heraus weiß, dass nicht alle User kein Vertrauen gegenüber dem Staff haben, und ich, nun meinen Erfahrungen nacht, bis jetzt nicht das Gefühl hatte, dass die User, die sich mit einem Problem an mich gewandt haben, kein vertrauen zu mir hatten, oder das Gefühl hatten, ich würde nicht FÜR sie arbeiten. Und ich bezweifle, dass einer meiner Kollegen, nun einem User, der um Hilfe zB bei einer Sache bittet, demjenigen diese verwehrt und demjenigen deutlich zeigt, man sei "über ihm" und er hätte keine Chance.
Allerdings möchte ich dabei einmal ansprechen: JEDER User kann sich EGAL bei was, IMMER an ein Staffmitglied wenden. Wenn man mit dem Communitymanager nicht so gut kann, dann vielleicht der Admin, wenn man mit dem nicht so gut kann: Ein Staffmitglied seines Vertrauens, denn wie schon gesagt: Es kann doch nicht sein, dass ein User JEDEM Staffmitglied NICHT vertraut! Kleinen Beispiel: (hier einmal der Name "Hans" übernommen ;)) Hans ist von den Usern sehr gemocht, er selbst ist kein Staffmitglied. Die User vertrauen ihm und er hilft ihnen auch gerne. Irgendwann bewirbt sich Hans als Aushilfsmod. Hans wird angenommen. Und SCHWUPPS, da hat er grad seinen Stand als Aushilfsmod bekommen und KEIN User vertraut ihm mehr.
Das erscheint, mir persönlich, relativ unlogisch.
Aber zum eigentlich Thema zurück, was ich sagen wollte: Wenn ein User ein Problem anspricht, um Hilfe bittet oder sonstiges, dass wird dieses besprochen auch anonym ABER (darauf bitte achten, das "Aber" ist groß) der User kann dann nicht fest davon ausgehen "Joa, weil ich das jetzt angesprochen habe, wird das jetzt sofort, genauso, wie ich mir das vorstelle, gelöst" Der Staff wird versuchen, entweder dem User etwas zu erklären, zum besserem Verständnis ODER tatsächlich nocheinmal darüber nachdenken und es, so wie der User sich das vorgestellt ändern ODER es wird ein Kompromiss gefunden. Aber keiner kann davon ausgehen, wie gesagt: "Ich habe das angesprochen, so passiert es nun" und wenn der Staff dann doch "geht leider nicht" sagt es dann heißt: "Die User haben kein Mitspracherecht, der Staff macht alles allein, der Rest ist schei*egal" so ist es nämlich nicht.

Denn wie vorhin schon gesagt (ich glaube von Tina, schlagt mich wenn ich falsch liege ~.~) Der Staff existiert im Grunde nur durch die User, ohne die User bräuchten wir keinen Staff und im Grunde dieses Forum auch nicht.

Jedoch, stellt euch nur einmal vor, wir würden alles, was die User so vorschlagen, annehmen.

[Hikari Hei]

Wenn du diese Infos zu mir als vertraulich betrachtet hast, dann musst du dies mir kenntlich machen so wie es Martin z.B bei seinem Vorschlag zu einem Suna-Gakure Konzept gemacht hat.

Psssht, das war vertraulich!xD

Dieser Vorschlag eines Userrates war für mich vollkommen unbekannt, ich habe erst gestern davon gehört, als ich von dem Staffkollegen, mit dem du das Thema angesprochen hattest, informiert wurde.

Dann hast du Marius nie richtig zugehört. Die Idee für einen User-Rat hat er schon lange, er hat es nur noch nicht so stark propagiert wie jetzt. Dass er seine Macht ausbauen will, kannst du ihm also nicht vorwerfen, Peder, auch wenn du das wohl gerne möchtest (und es hört sich durchaus nach Hetze gegen Marius an).

Ich will nicht viel sagen, weil ich grade zwei Stunden Training hatte und gleich wieder zum Training muss. Allerdings will ich sagen, dass du, Marius, das ganze mit der falschen Mentalität angehst. Du siehst es so, dass der Staff gegen dich arbeitet, nicht für dich. Ich möchte mal (fast) keinem Moderatoren vorwerfen, dass er gerne Träume und Hoffnungen der User zerstört, indem er alles gnadenlos ablehnt. Ich sehe nicht, wieso der Staff Regelungen durchbringen sollte, die unser aller Leben erschwert und keinen tieferen Sinn haben. Ich weiß nicht, in welchen Punkten, du die Sache mit den Empfehlungen für wichtig hältst, denn inwiefern sollte der Staff auf Empfehlungen dieses Rates mehr eingehen, als auf Kritiken, die von normalen Usern eingebracht werden? Wenn er den allgemeinen Konsens der User ignorieren will, dann kann er ebenso gut den Rat ignorieren. Doch wie schon gesagt: Falsche Mentalität, mit der man das hier angeht.

Zum Veto-Recht. Aus deinem Beispiel mit den Moderatoren höre ich, dass du nicht mit allen Staff-Mitgliedern einverstanden bist? Bin ich bei Gott auch nicht, aber dafür gibt es wieder andere, die für diese Staff-Mitglieder alles wett machen. Aber das ist alles Sympathie-Sache. Ich denke nicht, dass du unter allen Usern eine einheitliche Meinung über die Staff-Mitglieder hast. Da der Rat jedoch angeblich alle User repräsentieren soll, ist das Veto-Recht im Grunde praktisch nicht durchzusetzen. Mein Punkt: Die User sind eine kopflose Masse, Marius, die im Allgemeinen alle unterschiedliche Meinungen haben. Da einen Konsens zu finden, halte ich für sehr schwer und ist meiner Meinung nach nicht in drei Leuten zu repräsentieren. Ich denke für ein (relativ kleines) Forum, wie unseres, ist die hierarchische Ordnung, die mit dem Staff-Team besteht, durchaus in Ordnung. Auch gehst du davon aus, dass die Menschen sich soweit politisch interessieren, dass ein solcher Rat tatsächlich funktionieren würde. Die meisten sind allerdings nur hier, um tatsächlich Spaß zu haben, nicht um da mit irgendeinem Rat ihre Meinung ausdrücken zu können, weswegen ich denke, dass die Beteiligung sich in Grenzen halten würde.

Ich möchte dein Konzept nicht schlecht machen, ich möchte nur die Punkte auflisten, die meiner Meinung nach gegen den Rat sprechen. Wenn du es schaffst, einen solchen Rat aufzubauen und ihm auch eine tatsächliche Funktion zu geben, dann soll dem so sein, ich stelle mich da nicht quer, werde aber auch nicht mithelfen.

Da man mir ja nicht vorwerfen soll, dass ich nur alles ablehne und total unkreativ bin, hier mein Lösungsvorschlag: Wenn es euch nicht passt, wie alles gemacht wird, erstellt euch eine schöne Bewerbung und meldet euch als Moderator, um es selbst zu machen. Ich hab's schon zwei Mal geschafft, kann ja nicht so schwer sein. Wenn nicht, dann immer dran denken: Der Staff arbeitet für euch, nicht gegen euch. Die Entscheidungen werden schon einen Sinn haben. Und sobald das nicht mehr der Fall sein wird, wird sich die Masse schon erheben und kämpfen. Viva la Revolution und so.

Peace out, bitches.

Martin

PS: Nein, ich bin nicht auf alle vorherigen Posts eingegangen und habe sie mir auch nur bis zu Tinas Post durchgelesen.

PPS: Wer einen Hauch Ironie in meinen Worten zu finden vermag, dem sei diese Ironie gegönnt.